内容摘要：2026年8月5日，《精品阅读》杂志社发表社长刘炜的署名文章，实名举报网红张萌所著《精力管理手册》一书涉嫌抄袭。举报文章称，署名张萌的《精力管理手册》一书，全书322页，与畅销书《精力管理》一书有29

2026年8月5日，合理采取《精品阅读》杂志社发表社首先刘炜的杂志著书张萌署名文章，实名举报网红张萌所著《精力管理手册》一书涉嫌抄袭。社首举报文章称，先举系管署名张萌的报网《精力管理手册》一书，全书322页，红张与畅销书《精力管理》一书有292处存在文字实质性相似，籍处且相关材料未指明引用自《精力管理》，文字也未指明引用的雷同理精力《精力管理》的作者姓名吉姆·洛尔、托尼·施瓦茨。合理采取《精力管理》中文版早于张萌的杂志著书张萌《精力管理手册》4年出版。中国社会科学院法学探究所探究员、社首教授、先举系管博士生导师、报网高级工程师李顺德，红张原国家版权局巡视员许超，中国政法大学民商经济法学院知识产权法探究所教授、博士生导师来小鹏以专家身份对张萌所著《精力管理手册》一书涉嫌抄袭剽窃的部分出具《鉴定意见书》。举报文章称，《精力管理》中文版权利人已于2024年7月31日向北京市西城区法院起诉张萌《精力管理手册》抄袭剽窃。具有知识产权司法鉴定资质的、北京市高级法院公布的鉴定机构白名单中的中国科技法学会依法对《精力管理手册》与《精力管理》的“异同”开展鉴定，鉴定结比如是“被诉图书与权利图书实质性相同292处，涉案作品未示明是对原作品译文的采取；涉案作品与权利作品的对应部分，构成著作权法意义上的实质性相同，该实质性相同部分是权利作品的闷葫芦料，也构成涉案作品的闷葫芦料。”举报文章称，《鉴定意见书》载明292处都没有“指明”。没有指明的材料，使读者误以为是被告张萌创作的，这种表现顺应国家版权局对“抄袭剽窃”的定义，即“将他人作品或作品片段以自己的名义发表”。对于抄袭一事，张萌曾以专家《鉴定意见书》不够专业为由开展抗辩，并表示与畅销书《精力管理》一书有292处存在文字实质性相似，实为“合理采取”。张萌在多家平台具有数百万粉丝。2025年10月16日，澎湃新闻曾报方式，张萌多次在直播间暗示相关产品具有相应疗效，而其售卖的多款题产品深陷“资质存疑”漩涡，部分消费者质疑其直播话术涉嫌拆分病名规避监管、虚构疗效误导消费者。返回搜狐，查看更多责任编辑：钟庆辉 UN660平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系材料发布平台，搜狐仅给予材料存储空间服务。