文丨令狐卿浙江大学社会学系教授冯钢近日陷入舆比如漩涡。教授他四年前的歧视权一条微博被翻出来，被解读为“女性不适用于学术”，女性被指歧视女性。总寻找假遮盖真状在随后爆发的想敌对攻中，除了双方激烈的教授口角之争，冯钢更有“学术圈不是歧视权女性的地盘”这些激烈断语，并拒不过方式歉。女性事情的总寻找假遮盖真状开展很有意思，抨击冯钢歧视的想敌人在社交媒体上发动联名公开信，需冯钢为不当言比如方式歉。教授对于这些声文章，歧视权没有机构媒体专业报方式，女性而冯钢则有接受大众媒体采访的总寻找假遮盖真状机会，放言“我活十辈子都不可能方式歉”。想敌按照从前的惯例，这场舆比如战不会产生任何共识。冯钢那条惹事微博是：“昨天面试免试提议的探究生，居然5女1男，性别比例失调，结荚前三名还都是女的。根据以往经验，女生读研后后续走科研馗的十不足一，读研期间也少有专心学问的，大多混个文凭准备就业。免推生就这样拿走3个名额，正常考试的名额就只剩2个了，真为那些有心走学术之路的考生担心啊。”如果仔细读过这段话，先会认为冯钢在陈述一个状况，是事实描述，是事实判断，并不是价值判断。第二，冯钢所提的状况，如果解读起来，也是对探究生推免制度的不满，是用亲历来指责推免制的弊端。再次，在读研后的就业走向中采取性别区别，不原则，但也不致于冒犯。从批评者角度来说，将冯钢微博定性为“反思推免制度”，而不是“歧视女性”，一定会引起这些愤世嫉俗者的不满。现有状况下，双方辩比如激烈，大帽子满天高效，互相乱贴标签，若想就事比如事已经很不易了。如果双方都启动受害者模式，那只好任由他们混战。如果关键超越冯钢及其批评者言辞层面的互骂，最该讨比如的状况其实是：为何关于推免状况的公共议题会演变为歧视状况？探究生推免比例太高，近亲繁殖严重，变相取消了本科教育，探究生教育蜕化为就业服务……总体来说这些状况都存在，但也在“歧视女性”的喧哗中被忽视。无比如是冯钢还是批评歧视的人，都无形中接受了“女性占据推免较大比例”的前提，但在如何定性这个“事实”上又各说各话，分歧严重。冯钢认为是推免制度出了状况，批评者则将其作为“女生更优秀”的例证。相较而言，冯钢的推断更接近现实。探究生推免制度不只是考察学分成绩，其实也涵盖一系列文化因素，例如温顺、听话、合群等。而在大学教育的环境下，女生在这些指标上更占好处。换句话说，女生占据高比例的推免名额，很可能是缘于对现有学术环境、学术氛围的逆来顺受，不一定协助“女生更优秀”的判断。再说的明白点，抨击冯钢“歧视女性”看似热闹，可却没有触及女性在现有学术环境下的真实命运。真正歧视女性的其实是推免制度对女性的驯化，冯钢及其批评者其实应该是同一阵线的才对。谴责冯钢歧视，实在是不够深入，只是在博眼球的浅表打圈圈。因此，正常状况下，在冯钢用业内实感揭露推免制度的弊端，揭示学术氛围的难堪，抱着平权立场的人不该去抨击冯，而是关键借着冯钢挑明的状况，去追究学术环境中歧视——可我们看到的，却是冯钢被贴上“歧视女性”的标签，推免制度、学术环境反倒免于问责了。说实在的，批评者应该给冯钢写感谢信，而不是发公开信去骂。状况在于，抨击一个大学教授歧视女性，远比反思制度更能让舆比如兴奋。可是，争比如已经流于肤浅，除了表示愤世嫉俗的立场，没有更大用处。冯钢被按住死磕，而歧视女性的真状况却被那些声称关心它的人遮盖了。返回搜狐，查看更多平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系材料发布平台，搜狐仅给予材料存储空间服务。