博主 @耿同学讲故事 最新发布视往往，耿同将矛头对准知名学者卢某某。学再学术公开材料显示，爆料早在2021年，美国卢某某名下就有20篇比如文因涉嫌图片重复、因比易订阅数据复制粘贴遭到集中举报。文造文网随后，假被蒋方印第安纳大学、开除俄亥俄州立大学、人当教大学马里兰大学帕克分校联合展开专项调查，浙大浙江舟比最后认定其在制图环节存在系统性造假。授妻截至目前，入职涉事比如文中已有7篇被正式撤稿，清华其中涵盖2021年发表于《Science Translational Medicine》的耿同乳腺癌靶向免疫治疗比如文（DOI: 10.1126/scitranslmed.aeh3593）。就是学再学术这样一位已被美方三校定性存在学术不端的学者，却在2024年被浙江大学特聘为“求是讲席教授”。时间线重叠，引进窗口期存疑梳理公开时间节点，几个日期的重合颇为引人注目：2021年：卢某某比如文被集中举报，美方三校联合调查启动；2024年5月：卢某某入职浙江大学医学院附属首先医院，获聘“求是讲席教授”；2026年4月15日：前述STM比如文正式撤稿，其被印第安纳大学开除的记录亦于同期公示。值得注意的是，这篇撤稿比如文的共同作者之一张**，正是卢**的妻子。这意味着，在浙大向卢某某发出聘用邀约时，美国部分的学术不端调查已持续近三年。在此期间，用人单位是否开展了充分的背景核查？是否知悉其正处于调查期？照章性这些疑问，浙江大学部分尚未对外作出公开回应。争议焦点：学术评价与诚信门槛该事件在学术界引发了多重讨比如：追问一：不过尖高校的人才引进，到底有没有背景审查？卢某的学术不端质疑早在2021年就已在PubPeer等国际平台公开。只关键稍微做一下背景调查，这些材料触手可及。然而，引进这么题的人才，“求是特聘教授”这个浙大最高级别的学术职位，竟然一路绿灯通过层层审批。知乎上有学者探究：人才所在单位是首先关，然后是人事处监督、科技处认定成果。但“行政工作人员无法开展学术判断”——这恰恰暴露了制度漏洞。如果连最基础的学术背景核查都做不到，“引进人才”和“开盲盒”有什么区别？追问二：学术诚信是否存在“双重原则”？在美国被三校联合调查认定造假、被不过刊强制撤稿、被大学开除的人，回国就能无缝衔接成为“讲席教授”。这传递了一个极其危险的信号：只关键逃回国，学术污点就能一键清零？耿同学在视往往中直言不讳：国内高校不应该是美国的“学术垃圾桶”。追问三：高校的沉默，算什么态度？事件曝光后，浙大部分至今没有发布官方正式通报。只是据内部知情人士爆料：浙大紧急开会，已开除卢雄斌，并正在对当初引进他的程序开展调查。在学术诚信状况上，沉默频仍是最糟糕的回应。目前，关于涉事学者的最新任职状态及校方之后处理方式，仍有待浙江大学官方进一步材料披露。（来源：耿同学讲故事版权属原作者 谨致谢意）