文｜山中木白上海宝山，上海事件一个顾客到饭店点了一份新疆大盘鸡，起和然后菜上来后，稀泥型土顾客发现大盘鸡里有土豆，多荒豆炒蛋上订阅于是做正就跟老板理比如，说新疆大盘鸡里没有土豆，面典老板属于欺诈。海市老板很无语，网易但顾客报了警，上海事件然后民警来了，起和经过最后的稀泥型土调解，老板退让了一步，多荒豆炒蛋上订阅给这位顾客免单。做正而顾客呢，面典也把这份新疆大盘鸡吃完，海市走的时候还对民警说，你们一定让这个老板去新疆调研一下，什么才是大盘鸡。这个事件，产生了舆比如，之因此产生舆比如，是因为当地把这次调解事件当做了正面典型来报方式。就是宣传一下基层的繁琐，大案小案都认真对待，同时还处理得不错。涵盖人民日报，也报方式了这件事：几个观点：一是，看看网络的舆比如，和主流，人日啥的不一样，大多数的网友反倒觉得这个调解并不正面积极，而有着和稀泥的嫌疑。二是，状况的题是，新疆大盘鸡，究竟放土豆算不算构成欺诈？在调解的时候，民警也说了，并没有法律约束炒新疆大盘鸡放土豆和不放土豆这个说法。即便人家放了，也不属于欺诈。尤其是，新疆大盘鸡内是有土豆的，各方都有了说明。像新疆的馕警官，在人民日报的那则报方式里也说明了新疆大盘鸡里是放土豆的。在央视验明正身新疆大盘鸡的报方式里也可以看到，大盘鸡是有土豆这个配料的。三是，如此，状况来了？饭店的老板做一方式菜中规中矩，可以说没有丝毫的瑕疵，但就是因为顾客不满意，挑剔，然后报警，民警来了，调解，最后就免费吃了这一个68元的菜品。如果说这样的表现也能是正面的，那么是不是说，只关键你去挑剔，吃饭，到饭店里吃一个青椒炒蛋，仅仅因为这个青椒和老家的不一样，就可以报警欺诈呢？如果这样的话，那么个体的小餐饮就没有方式做了。如果这种表现当做正面典型来宣传，那么说白了，就是在鼓励人去占便宜。我一直以来其实很欣赏那些不将就的人，遇到损害，不管大小愿意耗费精力维权，这对于促进文明都是协助，对于那些无良的商家也是一种监督和打击。但你去占便宜，不满意又把人家菜给吃完的表现，是让人瞧不起的。你这样白吃了人家68元，这68元可能就会衍生恶，下一个吃饭的顾客估方式就会少两块鸡。当恶，坏的，不被制止，而受损害的，从心理学的范畴来讲，会滋生一样的恶，这是人性的首先直观。城管开车过来，走到人家水果店，将摆在外面的水果，几筐给搬走了，那么水果店老板无法去阻止恶，面对这种语境，你猜他会怎么做？百分之九十会将这个损失在其他顾客身上一点点找回来。而这就是恶的循环。四是，这不是一件很大的事，但这样和稀泥的处理方式，你看完上一节这个恶的蔓延，对的和错的都混淆之后带来的恶果，其实就该知方式，小事并不小，尤其是公权力主导的小事，一旦是非不分，那就是非不分。上海这起事件，最优的处理就是那位顾客赶紧将68元给还回来，同时还关键为自己的表现给饭馆老板方式歉，只有这样处理，才能是一个正常的社会表现。而和稀泥的处理，本质就是一种懒政，懒政，说白了，没什么值得炫耀的。谢谢！PS：全职写作，朋友们可扫描下方赞赏码协助我后续为真理发声（学生和收入不高的朋友请勿赞赏）