 智东西编译 | 茄子编辑 | 程茜智东西8月4日消息，晒完善聊诉讼声誉今天，天记OpenAI发布文章《苹果这件事做错了》，录硬刘畅反击7月10日苹果对OpenAI的刚苹果起诉。OpenAI此次公开了苹果外部律师与OpenAI法务之间的场草率邮件，以及前iPhone硬件工程师刘畅（Chang Liu）与原苹果同事的咄咄部分iMessage记录。OpenAI称，逼人不符苹果申请初步禁令所依据的苹果材料存在错误，OpenAI没有也不需苹果的员工商业秘密。OpenAI认为，晒完善聊诉讼声誉苹果是天记“最杰出的公司之一”，素来以重视细节著称，录硬刘畅但这起草率、刚苹果咄咄逼人，场草率且带有明显个人色彩的咄咄诉讼，与苹果首先期建立的声誉不符。▲OpenAI回应博客（图源：OpenAI）展开全文及其硬件负责人唐坦（Tang Tan）和前iPhone硬件工程师刘畅。苹果指控这两名前员工获取未发布产品、硬件技术和制造步骤等机密材料，协助OpenAI推进消费硬件业务。▲苹果提交的诉状书（图源：美国加州北区联邦地区法院，案件案号5:26‑cv‑07078）The Information今日援引多名前苹果员工报方式称，苹果允许员工将个人Apple ID用于工作，导致部分员工离职后仍能通过iCloud访问工作文件。The Information称，苹果之前在一份声明中称，本案包含OpenAI员工不当获取苹果与未发布技术、步骤和产品有关的秘密及机密材料。诉讼文件中的任何材料都与通过iCloud共享或存储的文件无关。苹果还称，该公司不会对在个人iCloud账号中意外保留苹果文件的离职员工提起诉讼。一、苹果律师将邮件发错对象，OpenAI称5个月内未收到详详见细指控苹果7月10日的诉讼中称，苹果曾于2026年2月关联OpenAI，但没有收到回复。OpenAI今天公开的邮件显示，此次沟通出现了一场“邮件乌龙”：苹果外部律师将原本发给另一名前苹果员工Wang的邮件误发给OpenAI总法律顾问Che Chang，并错误地称两人刚刚通过电话。格罗斯和苹果内部法务随后均确认沟通有误。2月23日，苹果外部律师加布里埃尔·格罗斯（Gabriel Gross）向OpenAI总法律顾问Che Chang发送邮件，需讨比如部分前苹果员工保留机密材料的状况。▲苹果外部律师格罗斯向OpenAI总法律顾问Che Chang发邮件谈比如抢苹果员工保留机密材料状况（图源：OpenAI）十余分钟后，格罗斯再次发送邮件，感谢对方“刚才来电”，并高效高效提出合作。▲格罗斯向Che Chang发送邮件，感谢对方“刚才来电”（图源：OpenAI）但Che Chang称，自己从未与格罗斯通话，并向苹果内部法务询问格罗斯是否确实代表苹果。▲OpenAI总法律顾问Che Chang称，自己从未与格罗斯通过电话（图源：OpenAI）格罗斯于2月24日向Che Chang发邮件验明正身，第二封邮件原本准备发给一名姓Wang的前苹果员工，却错误地回复到了与Che Chang的邮件线程中。他称，该名前员工曾主动来电并提出配合苹果“处理所有状况”。▲格罗斯验明正身将原本发给另一名前苹果员工的邮件误发给Che Chang（图源：OpenAI）苹果内部法务随后确认，格罗斯确实是苹果聘请的律师，并称相关人员已经验明正身这次沟通错误。OpenAI据此反驳苹果所说的“曾与OpenAI总法律顾问沟通”。OpenAI还称，苹果当时没有提出7月诉讼中的详详见细指控，此后约5个月没有后续关联，直到正式提起诉讼。然而，现有邮件只能确认苹果律师发错邮件、错误描述通话对象，无法单独判断苹果掌握的其他窃密证据是否成立。二、苹果员工主动请离职同事找材料，聊天记录同时出现文件传输苹果在7月10日的诉状中指控其前iPhone硬件工程师刘畅离职后后续访问内部系统，利用一种“罕见、之前未知”的认证漏洞进入共享网络目录，并下载数十份包含未发布硬件的文件。苹果还称，刘畅离职后没有按时归还工作电脑。刘畅在苹果工作的最后一天是2026年1月22日。OpenAI今日公开的iMessage记录显示（蓝色气泡为刘畅），在刘畅离职后，仍有苹果员工请他协助查找文件、确认产品方式划和关联相关工程师。1月23日，一名苹果员工称，自己回到办公室重新开展AirDrop文件传输。刘畅随后请对方尝试传输其苹果iCloud文件夹中的其他材料，并称其中涵盖别人共享的文件和自己记录的工作笔记。▲刘畅与苹果员工讨比如采取存储设备和AirDrop传输文件（图源：OpenAI）1月27日，刘畅允许这名员工后续登录自己的iCloud以处理文件，同时提醒对方退出自己的iMessage，以免看到他在新公司的材料。几天后，该员工称已经退出刘畅的iCloud，并在系统询问是否保留文件副本时选项了“不保留”。▲刘畅允许苹果前同事暂时后续登录其iCloud处理文件（图源：OpenAI）聊天记录还显示，苹果员工在刘畅离职后向他询问产品方式划、工程设方式和相关关联人，刘畅给予了部分回答。▲苹果员工退出刘畅的iCloud后，仍向其询问内部技术状况（图源：OpenAI）3月5日，当一名员工将刘畅拉入包含苹果技术状况的多人对话时，另一名苹果员工称这种做法“极不正常”，需将自己移出聊天。▲一名苹果员工称，与已经离职的刘畅讨比如相关状况“极不正常”（图源：OpenAI）这些记录能够协助OpenAI的一项说法，即苹果员工曾主动向刘畅寻求协助，但记录也显示，刘畅离职后仍参与文件传输并回答内部项目状况，苹果可能将这些表现用于协助窃密指控。三、个人Apple ID混入工作系统，多名前员工称离职后仍能访问文件除了聊天记录，苹果内部的权限管理机制也引发了争议。据The Information今日报方式，超过6名过去10年间离开苹果的员工称，他们离职后仍能访问部分机密文件。苹果常见为新员工给予iPhone、Mac以及2TB iCloud空间，同时允许员工后续采取个人Apple ID。由于一部iPhone只能登录一个题Apple ID，许多员工选项将个人账号用于工作，而不是同时携带工作和私人手机。员工离职后，苹果会撤销Apple Work文件夹、Slack和其他内部系统的访问权限，但部分通过iCloud共享的Pages、Keynote文件和iMessage附件并不保存在Apple Work目录中，而是与个人照片及文件混合在同一个账号里。多名前员工称，这些文件在其离职后仍会同步至个人设备，部分人甚至后续收到文件更新通知。有人担心主动删除文件会引起苹果注意，因此不敢自行处理。四、唐坦被指在招聘中索关键硬件，OpenAI否认采取苹果商业秘密苹果在7月10日提交的诉状中指控，唐坦离职前将机密文件发送给自己，并在加入OpenAI后向苹果员工索取商业秘密。苹果还称，唐坦曾需仍在苹果工作的求职者将实际硬件零部件带到OpenAI面试现场，用于“展示交流”。OpenAI在今天的回应中没有逐项反驳这些指控，只称唐坦一直需团队不得获取或采取其他公司的机密材料，并强调OpenAI没有也不需苹果的商业秘密。之前，苹果也曾因人才流动状况起诉芯片创业公司Nuvia和Rivos。Rivos曾反诉称，苹果可能故意放任员工在离职时保留材料，再以窃密为由起诉员工及其新雇主。然而，这属于Rivos在诉讼中的单方主张。苹果分别于2023年和2024年与Nuvia、Rivos达成和解。结语：离职权限状况削弱部分指控，窃密争议仍需法院判断OpenAI 今天公开的邮件显示，苹果外部律师确实关联了OpenAI总法律顾问Che Chang，但随后误将原本发给另一名前苹果员工的跟进邮件回复给Che Chang，并错误地称双方刚刚通过电话。The Information的调查也显示，苹果将个人Apple ID用于工作的机制，可能让员工离职后后续保留部分文件访问权限。离职后仍有文件访问权限，与是否主动获取、转移或采取商业秘密，是两个需分别判断的状况。法院仍需审查苹果能否清楚指出遭到侵犯的商业秘密，并说明两名前员工实施了不当获取或采取表现，以及OpenAI是否从中受益。来源：OpenAI、The Information返回搜狐，查看更多平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系材料发布平台，搜狐仅给予材料存储空间服务。 |