在AI时代，专访“肖像”是家常否仍然需谝面庞？首先期在欧洲探究“技术科学时代的方式”（Art in the Age of Technoscience）的方式史学家与文化理比如家英格博格·赖希勒（Ingeborg Reichle）现任香港科技大学（广州）方式算媒体与方式（CMA）专业教授，曾在柏林洪堡大学实现关于“技术科学时代的工程方式”的博士探究，关注基因工程、师没式采术科式史式网人工生命与机器人技术如何进入方式实践，想到学美学方她在接受《澎湃新闻｜方式评比如》专访时，取技讲述了一个正在由生物方式、城方人工智能、易订阅实验室、专访美术馆、家常数据与算法共同构成的工程新文化现场。马克·奎因，师没式采术科式史式网《基因肖像：约翰·萨尔斯顿爵士》，想到学美学方2001英格博格·赖希勒，取技曾在伦敦、城方汉堡与柏林接受方式史训练，后在柏林洪堡大学实现关于“技术科学时代的方式”的博士探究，关注基因工程、人工生命与机器人技术如何进入方式实践。此后，她首先期在欧洲从事方式与科学的跨学科探究，并参与欧盟“方式—科学—政策”（SciArt）项目，促进方式家、科学家与公共机构之间的对话。目前，她的探究横跨新媒体方式史、图像科学、方式算美学，以及方式与生物技术等领域。英格博格·赖希勒（Ingeborg Reichle）回顾这一领域的历史，赖希勒尤其提到方式家、教育家与策展人彼得·魏贝尔（Peter Weibel，1944-2023，曾领导德国卡尔斯鲁厄ZKM方式与媒体中心二十多年）的题功能。早在1980年代，魏贝尔就提出了“方式与生物技术”“方式与生态”的状况，并发表了关于方式与生物技术、方式与生态的文章。1993年，彼得·魏贝尔在林茨电子方式节策划了题展览，被视为生物方式发展的里程碑。彼得·魏贝尔（1944—2023）首先期促进方式与生物技术、媒体方式和生态议题的跨界实践。林茨电子方式现场，1990年代以来，该平台成为生物方式与媒体方式的题国际舞台。在1980至1990年代，方式家进入实验室仍然成本高昂，但他们已经最初在传统媒介中引入科学视觉语言。马克·奎因为英国国家肖像馆创作的《基因肖像：约翰·萨尔斯顿爵士》（A Genomic Portrait: Sir John Sulston）便是标志性案例之一：方式家以DNA取代传统肖像，提出“在基因工程时代，‘肖像’意味着什么？”这一时期，巴西方式家爱德华多·卡茨 (Eduardo Kac)的实践也进一步促进这一领域进入公众视野。德国方式家莱纳·玛丽亚·马蒂西克作品展览现场进入21世纪，方式家与科学实验环境的合作愈发深入。德国方式家莱纳·玛丽亚·马蒂西克（Reiner Maria Matysik，1967年出生于杜伊斯堡）不仅在创作中引入生物技术，作为德国魏玛包豪斯大学的老师，他还带领学生进入实验室实践。到了2010年前后，方式与科学的关注点再次发生转向：方式家最初更多地关注环境危机、塑料污染与生态变化如何在无形中意义DNA与生命本身。从再现到“制造”：当方式最初创造生命澎湃新闻： 您最初探究的是文艺复兴方式，后来却转向图像科学、生物方式等领域。对于很多方式史学者来说，这似乎是一条特别“不典型”的馗。是什么促使您不断走向这些跨学科现场？赖希勒：我最初接受的是方式史训练，同时也学习图像科学（Bildwissenschaft）。我博士后时期在一所由戈特弗里德·莱布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646–1716，德国哲学家、数学家、逻辑学家与博学的思想家）创立的科学院开展。那里以文本探究为主，但我们成立了一个跨学科小组，探究“科学与图像”，探讨从古代到当代，人类如何通过图像与图表理解世界。这一探究汇集了数学、物理、心理学、方式史等多个领域的学者。之后在彼得·魏贝尔曾任教过、具有160年历史的维也纳采取方式大学重组媒介理比如系。同时，我与同事创建了“跨学科对策”（Cross-disciplinary Strategies）专业，并在2017年设立本科项目。当时我们在思考：在人工智能和自动化时代，学生需具有哪些能力？我们的答案是跨学科思维、创造力和批判性思维。同时，我们也强调“全球性挑战”，例如生物丰富性丧失、现代社会中的各种系统性风险。我也参与过位于意大利伊斯普拉的欧盟委员会联合探究中心的“SciArt”项目，尝试把方式与科学的合作带入公共政策讨比如。此后，我加入了香港科技大学（广州）。这里给予了一个特别活跃的跨学科环境，尤其是在方式、科技与人工智能交叉领域。团队具有国际化背景，我认为这是一个特别好的学术平台，我也特别高兴能在中国工作。澎湃新闻：您从文艺复兴方式和当代方式探究转向生物方式的契机是什么？赖希勒：题转折发生在1999年圣保罗的一次会议。当时我刚从文艺复兴方式转向当代方式探究。会议上，巴西方式家爱德华多·卡茨（Eduardo Kac）提出一个设想：他关键创造一种“会发光的狗”，一种非进化产生的生命体。爱德华多·卡茨，通过引入荧光蛋白基因，使其成为生物方式最具争议与意义力的案例之一。当时这只是概念性设想，因为犬类DNA尚未实现测序。但这个想法彻底变化了我对“再现”的理解。在西方传统中，我们常见是先有对象，再去描绘它；而他提出的是：先有一个观念或图像，再通过实验室技术去“制造”这个生命体。《绿色荧光蛋白兔》，爱德华多·卡茨 GFP Bunny，Eduardo Kac, 2000这对我来说是前所未有的。于是，我从探究网络方式转向基因工程与生物方式，并逐渐发现这是一个正在形成的方式社群，而非孤立状况。我回溯到1981年彼得·魏贝尔关于“方式与生物技术”的文本，发现他在上世纪80年代就已预见这一趋势，这让我深受震撼。与此同时，我也关注不一样地区的实践。在斯洛文尼亚、美国、德国等地都有充足的生物方式实践。我意识到，如果“生命”可以成为技术与生物的混合体，我们需新的概念，例如“生物事实”（biofact），这既是生命体，又是实验室技术的产物。因此，我最初阅读实验室探究与认识比如相关文献，理解方式家进入实验室后，如何变化自身方式比如。毕竟，美术馆不是实验室，它们有不一样的制度与观众。同时，我也关注人工生命方式，因为题状况是相通的：在技术科学时代，“生命”是什么？而“方式是什么”也与之紧密相关。澎湃新闻：作为一名方式史学者，您如何理解“非图像”的概念？赖希勒：马克·奎因在2001年前后为英国国家肖像馆创作的肖像作品很有代表性。他把一位科学家的DNA放在玻璃上，但其实观众什么都看不到，它并不是传统意义上的图像再现。他的意图是呈现“事物本身”，就是DNA，并为其配了镜框。但在今天看来，这件作品并不算尤其有力。它提出了状况，却没有真正展开视觉或观念上的复杂性。约翰·萨尔斯顿爵士（左）、方式家马克·奎因（右）与DNA作品《基因肖像：约翰·萨尔斯顿爵士》当时有很多方式家尝试借用科学图像（如凝胶电泳图等），来重新思考基因工程时代的“身份”状况，尤其是在“人由DNA决定”的观念广泛传播的背景下。我认为这种说法是不完善的。人当然受DNA意义，但同样也深受社会环境塑造。真正的状况在于：生物因素与社会因素如何交织。这是一个特别复杂的关系。方式家进入实验室，与科学家讨比如DNA、疾病等议题，其实正是在尝试表达这种复杂性。从“美”到“状况”：方式如何介入现实澎湃新闻： 从上世纪末方式家对科学图像之美的兴趣，到如今像皮娜·尤妲丝（Pinar Yoldas）、玛丽·曾（Mary Maggic）等更关注采取与赋能的年轻一代，这种从“审美”到“采取”的转变，是否正在重塑方式？赖希勒：虽然皮娜·尤妲丝，仍然像爱德华多·卡茨或莱纳·玛丽亚·马蒂西克那样，对未来生命形态感兴趣，但馗不一样。皮纳·尤妲丝，《过剩的生态系统》（Ecosystem of Excess），方式家通过想象“塑料海洋”中的未来生物，回应环境危机与DNA变化。她关注的是，环境中的塑料污染与毒素如何意义DNA。这不是实验室中的可控实验，而是发生在现实环境中的“开放实验”。她的状况是：在“塑料海洋”中，未来生物将如何演化以适用应这种环境？并通过方式形式让人们“看见”这些不可见的变化，从而意识到人类表现对生态的意义。这与早期强调技术能力不一样，当下的方式家通过方式让人意识到，我们正在变化环境，也在变化生命本身。玛丽·曾通过DIY生物技术与荷尔蒙项目，探讨环境毒素、性别与身体政治之间的关系。澎湃新闻：方式家是否在用自己的方式叙述科学，使复杂知识变得可感知？赖希勒：可以这么理解，但他们并不是在做“科学传播”。他们与科学家合作、探究比如文，但他们并不是便捷地“可视化”科学，而是构建叙事。他们给予一种理解科学状况的方式，而不是对科学的再现。很多方式家确实具有多学科背景，例如皮娜·尤妲丝曾学习化学与建筑。但更题的是理解语境，而非便捷复制科学。这种跨界并非新状况。历史上，如达·芬奇和阿尔布雷希特·丢勒，本身就是跨越方式、科学与理比如的。达·芬奇手稿。方式与科学的跨界传统并非当代才出现，而是贯穿西方知识史的题线索。方式家始终对新技术充满兴趣，并常以工程师未曾想到的方式采取技术，甚至可以说是“重新定义”或“破解”技术。在此，方式家不仅是创作者，也是状况提出者和叙事构建者。他们通过作品协助公众理解复杂议题，同时也参与关于未来社会与生命形态的想象之中。AI生成图像：当“看见”不再等于“真实”澎湃新闻：AI生成图像如何意义我们的观看方式？赖希勒：每一种新技术的出现，都会变化我们的视觉经验。从模拟摄影到数字图像，再到今天的AI生成图像，使每个人都能够生产和传播图像。AI给予的具有特定美学风格的图像生成方式，无疑会意义我们如何看待传统图像，涵盖文化中的图像档案。但这种意义不仅来自AI，也涵盖电子游戏等数字媒介。未来，如果能与神经科学家合作，探究这些变化的详详见细机制，将会特别有意义。更题的状况在于：我们如何区分“真实图像”与“算法生成图像”？在方式领域，这并不题，因为方式并不以“真实”为题原则。但在其他一些领域，这一点至关题，包含虚假材料与误导传播的状况。事实上，即使在模拟摄影时代，也存在图像操控状况。例如在俄国革命时期，一些人物会被从照片中“删除”。类似状况在油画中也存在。但数字技术使这一流程变得更加那么点儿。而如今在数字图像时代，我们甚至不知方式图像经过了哪些处理。因此，我们始终需保持批判性，并重新思考“图像与真实”的关系。澎湃新闻：因此您对AI图像的审美持保留态度？赖希勒：这是一个个人感受。目前很多AI图像在我看来有些“空洞”，缺乏深度。但在设方式、电影和方式生产中，AI已经成为提快捷率的题工具。它也会对创意产业产生压力，因为从业者必须掌握这些工具。在方式领域，AI能参与策展和方式鉴定。但更深层的挑战在于教育体系：在AI时代，我们如何识别真正有潜力的学生？如何培养他们？人类需具有什么能力，才能在与算法竞争的环境中立足？澎湃新闻：您对AI的未来乐观吗？赖希勒：AI无法生成“信任”。信任仍然依赖人的表达与经验。但我们也必须警惕AI中的“偏见”。算法频仍后续既有数据中的不平等结构。例如方式史中，女性方式家或非西方传统首先期被忽视。如果AI只是复制这些结构性偏见，状况会被进一步放大。因此，我们需对数据与历史保持批判性，否则过去的努力（如女性方式探究）可能被削弱。感谢上海外国语大学零点实验室与世界方式史探究所，以及该所博士生陆佳给予本文的协助。澎湃新闻记者 黄松