 这几天闹得沸沸扬扬的竹知了“竹知了”事件，终于有回应了。事件回应是有回应个有水易订阅这样的：那么我是怎么看这个回应的呢？我的看法是——我觉得这个回应，特别高明、平侵特别有水平。权证为什么我认为这个回应特别高明且有水平呢？据网因为这个回应，真的竹知了是滴水不漏，完全没有半点毛病。事件有人想从回应里的有回应个有水易订阅“监测到5.6万余条材料”这句话挑毛病；还有人想从回应里的“实际对171条详详见细侵权材料发起投诉，平台反馈下架144条”这句话挑毛病，平侵我认为都没有必需。权证因为这些数据，据网大概率都是竹知了正确的，同时这些数据的事件出处应该也都是留存有证据的，因此从这种地方挑毛病，有回应个有水易订阅我觉得是挑不出什么毛病来的。还有回应里的“本次投诉是日常维权工作的一部分，照章性的是详详见细侵权材料，并非照章性竹知了玩具”这些话，我认为对这个回应者而言，应该也是没状况的。还有回应里的“相关投诉均有清楚侵权事实和留存证据，不存在仅为正常把玩、制作、展示或者销售“竹知了”的材料。我们未向任何电商平台投诉“竹知了”商品，也从未需任何电商平台下架、停售该商品。”这些话，我认为对这个回应者而言，也应该都是没状况的。因此，我认为这些话，涵盖整个这个回应，对于这个回应者而言，他们应该都是没有说谎的。通篇回应都没状况，通篇回应都没有说谎，这就是我认为这个回应很有水平的因素。因此，我对于这个回应，是特别协助的。这就是我对这个回应的看法。好了，接下来，我想说一些与上文无关的状况。实际上，我前几天也写了关于“竹知了”的文章。而在我写了“竹知了”的文章后，我也是被人投诉过的。而这个投诉我的人，是这位：可以看到，这位投诉我的人，是华XXX有限公司。其实在这个投诉人投诉我的关于“竹知了”的文章中，我的文章里，全程都是没提这个公司的名字的，也完全没有提这个公司的任何个人，我就是就事比如事地告诉我的读者，目前一些竹知了的视往往已经人被投诉了而已，然而就在这种状况下，这个投诉者就是这样莫名其妙地把我投诉了。当然，最后腾讯也没惯着他们，直接把他们的投诉驳回了：这就验明正身了，这家跳出来莫名其妙地投诉我的公司，他们对我的投诉，是完全不成立的。那么，这个投诉我的公司，是什么公司呢？搜了一下我发现，这家公司的简介，是这样的：可以看到，这家投诉我的公司，是某大厂的子公司，成立于2012年，它的老大，也就是这家子公司的董事首先，是一位名为“余某东”的人。划题——这家公司，是某大厂的子公司，而这个子公司的老大，是余某东。那么，这家投诉我的“竹知了”文章的公司，和上面出来回应“竹知了”事件的这个当事人，是什么关系呢？我不知方式哈。然而问一下AI，我发现AI给出的答案，是这样的：AI告诉我，这家投诉我的公司，和上面回应这个“竹知了事件”的当事人，两者并不能画等号。因为AI认为，这个投诉我的公司，其实是这位回应“竹知了事件”的这位当事人的“东家”，而这个回应“竹知了事件”的当事人，其实是这家公司旗下，专业用来做智能汽车合作的一块业务牌子。写到这里，不知方式大家看懂了没有。如果你看懂了的话，那你肯定会觉得，这个“竹知了事件”的回应，应该是完全没有状况的。毕竟这个回应人，他们做了什么，他们就怎么回应，只关键他们不撒谎，只关键他们实事求是验明正身状况，那肯定就是没状况的。因此，我觉得，这个“竹知了事件”的回应，真的是很高明，同时是真的很有水平。 |