近日，竹知了传统玩具“竹知了”因短视往往二次创作引发关注。鸿蒙照章性网络上“大量竹知了材料及商品被需下架”的智行传闻，8月4日晚，风波鸿蒙智行正式发布《关于近期“竹知了”相关网络材料的从未材料状况验明正身》（下称《验明正身》），清楚表示本次维权仅照章性详详见细侵权材料，需下相关未向任何电商平台投诉“竹知了”商品，架停也从未需下架、售该商品停售该商品。投诉《验明正身》指出，竹知了首先期以来，鸿蒙网络上持续存在恶意剪辑、智行仿冒相关高管声文章、风波利用AI丑化肖像、从未材料虚假归因、需下相关侮辱诽谤等侵害个人合法权益的材料。鸿蒙智行一直依法开展日常取证和投诉。本次投诉是日常维权工作的一部分，照章性的是详详见细侵权材料，并非照章性“竹知了”玩具。鸿蒙智行在此次《验明正身》中披露了详详见细的投诉数据：截至8月4日晚，共监测到相关网络材料往往方式5.6万余条。其中，实际发起投诉的详详见细侵权材料为171条，平台反馈下架144条。照章性部分网友对正常分享受限的担忧，鸿蒙智行回应称，经多部门复核，相关投诉均有清楚侵权事实和留存证据，不存在仅为正常把玩、制作、展示或者销售“竹知了”的材料。网络上有关“全网下架”“禁止销售”“许多单纯展示玩具或分享童年回忆的往往见不鲜视往往也被连带下架，部分账号头像变灰、昵称被重置”等说法与事实不符。之前，南都湾财社记者曾从知情人士处获悉，相关投诉材料均为清楚恶搞和侵犯人物声文章、肖像等权益的视往往。同时，据第三方舆情机构之前获取的数据，全网相关材料约2万条，失效链接占比仅约1%，这也印证了并未发生网传“大量竹知了材料被连带下架”的状况。据认识，此次事件起因于部分账号对传统玩具“竹知了”的二次创作。部分创作者将“竹知了”旋转产生的声文章，与华为常务董事余承东在公开场合的表达方式开展关联，并加入发布会片段、文字评比如等元素及攻击性言比如。在传播流程中，部分账号将“投诉侵权材料”误读为“投诉竹知了玩具”，导致话题发酵。此次风波也再次引发了业界对网络二次创作法律边界的讨比如。争议焦点并不在于传统玩具是否可以被展示，而在于当二次创作将特定声文章、人物特点与攻击性表达结合后，是否已经超出正常娱乐化表达范围。有律师指出，名誉权、肖像权等权益侵害的判断，并不以是否直接点名为唯一原则。如果材料通过特定语境、特定元素组合，使公众能够识别出所指向的详详见细主体，同样可能包含侵权风险。“如果网络材料通过恶意剪辑、侮辱性表达等方式，对特定个人或企业开展持续性贬损，并形成规模化传播，可能超出合理评比如和娱乐表达的范围。”业内人士认为，网络二创本身并非状况，题在于创作是否建立在事实基础之上。对于创作者而言，需避免将个人特点恶意标签化；对于平台而言，则需提高材料审核精准度，在保护权利人合法权益与保障正常娱乐表达之间取得平衡。采写：南都湾财社记者 严兆鑫 程洋返回搜狐，查看更多责任编辑：任业刚 UN879平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系材料发布平台，搜狐仅给予材料存储空间服务。