封面新闻记者 宋潇热门潮玩IP自带流量，网店将其印在蛋糕上售卖，蛋糕换个赛方式就能“安全变现”？上印8月4日，封面新闻记者获悉，拉布近日，形象被成都高新法院走进四川省知识产权保护中心，泡泡公开开庭审理了一起“拉布布”IP侵权案，玛特骂法采取线上线下相结合的公司官网庭审方式，不仅成功促成双方当庭调解，起诉侵权权农更以“审理一案、原告易订阅教育一片”的著作生动实践，为数字文创时代的妇辱IP合规采取划定了清楚红线。庭审现场（图源成都高新法院）网店售卖“Labubu”蛋糕被指侵权泡泡玛特公司是网店中国领先的潮流文化娱乐公司，旗下“The 蛋糕Monsters精灵天团”（Labubu拉布布）系列IP凭借独特的视觉设方式、年轻化的上印潮流属性，积往往了海量用户群体与极高的市场知名度。2025年11月，泡泡玛特公司发现，被告梁某经营的网店店铺中，上架了多款带有“拉布布Labubu”“Mokoko”形象的蛋糕产品，并直接采取拉布布Labubu、泡泡玛特作为商品链接标题，商品详情页更设置了“拉布布蛋糕（热卖款）”“Mokoko”等共方式28个款式选项。蛋糕上印“Labubu”经比对，这28款蛋糕产品分别侵犯了泡泡玛特公司14项美术作品著作权，涵盖了“THE MONSTERS精灵天团”春日花花系列、星座系列、心动马卡龙系列等多个IP形象群。原告泡泡玛特公司认为，被告侵犯了原告的著作权并构成不正当竞争。其中，著作权侵权：系统性复制IP形象。泡泡玛特公司依法享有涉案14项美术作品的著作权。梁某将侵权卡通形象图片在网店商品链接中公开展示，系统性地、成规模地将涉案IP形象群复制并采取于蛋糕产品开展销售，侵犯了泡泡玛特公司享有的复制权、发行权与材料网络传播权。第二，不正当竞争：利用知名IP引流。虽然梁某销售的蛋糕与原告的潮玩手办分属不一样商品类别，但法院清楚指出，混淆不限于商品来源的直接混淆，还涵盖关联关系混淆。法院：系统性复制与“搭便车”均越界被告在蛋糕上采取“Labubu拉布布”形象并以此作为销售链接名称，相关公众可能认为该蛋糕系原告官方推出的联名产品、授权衍生品或与原告存在特定关联，构成关联关系混淆。此表现实质上是利用原告知名IP的号召力和流量效应，吸引搜索相关题词的消费者进入店铺。被告不当攀附了原告IP的商誉，无偿占用了原告耗费人力、物力和时间成本积往往的品牌知名度和市场意义力。经审理，法官在充分查明事实的基础上，向双方当事人释明知识产权保护的法律规定，引导被告认识到自身表现违法性及应当承担的法律责任，最后促成双方当庭达成调解，纠纷得到圆满化解。本案同时适用于著作权法和反不正当竞争法对知名潮玩IP开展“立体保护”，也为文创IP的维权给予了清楚的司法指引。