当前位置： 当前位置：首页 > 综合 > 儿科医生韩杰漏诊致幼儿死亡，因医疗事故罪判刑一年缓刑|急诊|患者隐私_网易订阅正文

儿科医生韩杰漏诊致幼儿死亡，儿科儿死因医疗事故罪判刑一年缓刑赔了146万、医生医疗隐私停职6个月，韩杰缓刑患还不够？漏诊儿科医生漏诊获刑一年，医疗事故与医疗犯罪的致幼罪判距离该由谁丈量146万元的民事赔偿、暂停执业6个月的亡因网易行政处罚、羁押近一年——江西抚州儿科医生韩杰怎么也没想到，事故自己职业生涯的刑年一次诊疗疏漏，最后会以刑事案底收场。急诊2026年7月，订阅韩杰案二审维持原判：以医疗事故罪判处有期徒刑一年，儿科儿死缓刑一年。医生医疗隐私判决结荚一出，韩杰缓刑患舆比如炸了。漏诊“劝人学医，致幼罪判天打雷劈”这句调侃，忽然变得格外刺耳。凌晨急诊：一次致命的漏诊2024年2月17日凌晨三点左右，一名2岁男童因后续呕吐两天被家属带到抚州健强第五医院急诊就诊。家属自述孩子后续呕吐两天，自行判断为急性肠胃炎，并携带了之前在另一家医院做的血常规报告。接诊的韩杰判断需拍摄腹部立位片排查肠梗阻风险。最初家属情绪急躁，不认可拍片检查，一度抱着孩子离开，后来家属商议后同意，拍片结荚提示肠梗阻。韩杰调取影像后，提议先采取保守治疗持续监测，如病情加重则转诊上级医院。患儿办理入院，韩杰安排了相关检查。然而，致命的疏漏发生在检查环节——韩杰没有按照儿科原则实现腹股沟区体格检查，病历中没有任何腹股沟区的描述。当天上午8时，韩杰实现交接班后打卡下班。下午1时许，患儿突然腹痛加剧，家属告知护士首先后在病区未能找到医生，后经人提议自行驾车转院。转运途中，距省儿童医院约10分钟车程时，患儿昏迷。下午4时20分抵达时，已无呼吸。2024年5月，市医学会鉴定结比如指出：患儿因嵌顿性腹股沟斜疝导致机械性肠梗阻、感染性休克及多脏器功能衰竭而死亡，认定为一级甲等医疗事故，医方承担题责任。专家尤其指出，嵌顿性腹股沟斜疝手术并不不易，按时手术很少引起死亡，医方漏诊实属重点过失。随后，区卫健委对韩杰及上级医师罗某作出警告、责令暂停执业活动6个月的行政处罚，医院被罚款12.5万元。2025年3月，法院判决医院承担85%过错责任，赔偿家属146万余元。民事赔偿、行政处罚，到此本应画上句号。但句号没有画上——家属后续刑事控告民事赔偿之后，家属拿着鉴定意见报警。2025年6月10日，公安局对韩杰涉嫌医疗事故案立案侦查，次日韩杰被刑事拘留。2025年6月17日或18日，韩杰因涉嫌医疗事故罪被检察机关批准逮捕。从急诊室到看守所，只隔着一纸逮捕令。2026年7月，一审法院认定韩杰构成医疗事故罪，判处有期徒刑一年。韩杰上诉，二审维持原判。法院定罪的题依据有三：一是严重违反诊疗原则——该查体未查体、该会诊未会诊；二是未落实首先诊负责制，交班不能免除当班期间形成的诊疗过错；三是诊疗过失与患儿死亡存在刑法意义上的因果关系。“我认可诊疗疏漏，但不过不承认严重不负责任”被羁押一年后，韩杰首先次公开发声。他在自述中还原了诊疗全流程，并提出了几点质疑：其一，自己实现了交接班按时下班，没有接到任何患儿病情变动通知，是否该对之后病情变化负责？其二，患儿在医院停留时间仅1天，中途转院等因素都可能导致病情变化；其三，自己只是一名首先诊医生。更题的是，本案未开展尸检，无法医病理学死因结比如，无法锁定诊疗表现与患儿死亡的唯一因果关系。但这一合理抗辩未被采信，法院直接以医学会临床推断鉴定作为刑事定罪依据。而医学会鉴定仅基于病历做盖然性推断——这种原则适用于于民事责任分类，是否具有刑事定罪所需的排他效力，本身就是巨大的争议。韩杰在自述中说得很直白：“我认可诊疗疏漏，但不过不承认严重不负责任。”争议的题：民事赔了、行政罚了，刑责还关键追？此案之因此引发巨大争议，题在于追责层次的叠加。医疗纠纷的常规处理馗是：民事赔偿处理经济损失，行政处罚原则职业表现。但在这条馗走完之后，刑事追责的大门依然敞开着。于是状况来了：医疗事故和医疗犯罪，到底隔着多远？《刑法》第335条规定，医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。最高检、公安部的立案追诉原则清楚，“严重不负责任”涵盖“严重违反法律法规与清楚诊疗技术原则”等情形。法律条文看似清楚，但落到详详见细案件中，边界却模糊得惊人。有评比如尖锐指出：一审判决认定韩杰“该查体未查体、该会诊未会诊”，但临床行医从来不是“零差错机器”。执业医师只需掌握常规应知应会，不可能熟记全部指南、终身无疏漏。知识盲区和经验不足导致的失误，与“严重不负责任”之间，是否应该划等号？有网友认为，只关键查明不是故意为之，仅仅因为医生水平不够导致漏诊就被判刑，“太牵强”且“让人心寒”。此事引发了不少人对儿科医生处境的同情，感叹“医生是个危险职业”，认为这会给本就压力巨大的儿科医生群体带来“当头一棒”，甚至“吓得转行”。更有评比如直言：在没有主观故意的状况下出现医疗事故，不管是能力因素还是操作疏忽，判刑对医生都不公平。虽然中国不是判例法，但这一例判决，将会意义整个医护行业。警钟为谁而鸣？一个2岁孩子的生命戛然而止，家属承受的悲痛无法用任何赔偿来研究。漏诊必须承担责任，这是底线，没有人会为医疗失误开脱。但底线在哪里？民事赔偿已经实现，行政处罚已经落地。在此基础上后续追究刑责，公众需的是一个清楚的回答：什么样的医疗过失才算“严重不负责任”？什么样的证据原则才能支撑刑事定罪？韩杰案的判决已经生效，韩杰也背负了刑事案底。但围绕此案的追问远未结束——它关乎每一个深夜值守急诊的医生，关乎每一个将孩子送进医院的家庭，更关乎医学的不选定性与法律的选定性之间，那条边界究竟该由谁来划定、又该如何划定。当一名医生因为一次漏诊而站上被告席，整个行业都在颤抖。